두분의 글은 잘 읽었습니다...제 생각에는 디지털의 반대개념으로 아날로그라는 개념을 대입하는것은 무리가 있다고 생각합니다...필름카메라나 디지털카메라나 매체의 차이일뿐 구분을 짓자면 얼만큼 디지털화 되어있는지로 구분하는게 낳을것 같다고 생각합니다...필름에도 입자는 있습니다...입자의 한계로 보다 더 정밀한 필름들이 나오기 시작했고...그것의 한계로 디지털 카메라가 나오기 시작했죠...결국 매체의 차이일뿐 그들이 극복하고자 한건 정밀성입니다...결국 뒤집어 말하면 필름이라는 매체도 덜정형화된 디지털입니다..지금 디지털카메라로 부르는 카메라도 알고보면 덜정형화된 디지털이죠..말씀하신대로 뉴런의 전달체제는 일방적이고 큰반응에 작은반응은 사라져버리는 디지털방식이지만...그렇다고 해서 아날로그든 디지털이든 차이가 없지는 않습니다...차이가 없었다면 선명한 사진...뚜렷한 색감자체도 필요없겠죠...적어도 입자가 거치네 부드럽네 정도는 확대를 하지않아도 사진에서 구분이 가고 색감문제도 시신경이 색의 정밀도를 어디까지 구별할수 있는 영역의 기준을 정하는게 중요하겠지만....인간이 표현하고 있다면 이미 색의 정밀도가 인간의 영역을 벗어나지 못했다는 증거이고 더욱 발전하고 결국 디지털화 될 여지가 남아있다는 겁니다...카메라도 결국 인간의 눈이 받아드리는 똑같은 이미지를 향해 더욱 발전해 갈겁니다....어쩌면 전류가 흐르고 있는 가장 디지털적인 인간을 향해 물건들이 발전하고 있을겁니다...그렇다면 반문하실지도 모르겠습니다...아날로그는 무엇인지...성리설에 나오는 성선설과 성오설에 대해 서양의 이분법을 대입하는것처럼 이상하긴 하지만 선을 긋자면 인간이 만들수 없는게 아날로그입니다....예측할수 없는 형태의 것이 아날로그죠...태양같은...마지막에 서술하신대로 아날로그는 매체가 아닌 그걸 사용하는 사람들의 마음이 진정한 아날로그일겁니다...현상에 대한 느낌...높은보존성(본인들이 쉽게 찍고 쉽게 버리기 때문이지 디지털이라도 신중하게 찍고 오래 간직할수 있습니다)등...규정지을수 없는 향수나 느낌...이런 예측할수 없는것이 아날로그죠. 마지막으로 저도 개인적인 생각을 적자면 필름이나 디지털이 중요한건 아닙니다...단지 사람들중에 디지털을 인정하지 않기때문에 필름도 인정을 못받는겁니다...칼라필름이 처음 등장하던 시절...흑백사진이 아닌 것으로는 예술을 어떻게 하냐고 했지만 세상은 변했습니다..
"익숙한 매체만 쓰면서 창작을 한다고 하는 것은 모순이다" 한번쯤은 생각해 볼 문장이라고 생각합니다...글이 너무 옆으로 샛던것 같네요
저도 나름대로 생각하던 글이라 몇자 적어보고 갑니다 ^^;