흠..글쎄요..
대답하기 상당히 난감한 질문입니다.

성능향상을 위해 껍데기가 몽땅 바뀌어야할 필요는 없겠죠.
완전 분리된 모듈로 개발한 이유도 성능향상을 위해 코드를 고치더라도 일관된 인터페이스를 제공하기 위함이었으니까요.

일단 범용성과 사용상의 편리함을 내세운 이상, 성능저하는 어쩔수 없습니다.
소스레벨에서 게임에 붙어있는 3D엔진(이것도 엔진이라고 부를 수 있다면)은 필요에 따라 게임에 맞춰서 얼마든지 뜯어고쳐버리면 되고 특정 게임에 필요치 않은 기능은 없애버리면 그만입니다.분명 퀄리티와 퍼포먼스를 보장받을 가능성은 SS3D와 같은 범용 바이너리 모듈보다 높습니다.

단, 국내기술로 만든 3D게임중에 아직도 퀘이크2만큼의 기술을 구현하는 게임이 없다는 걸 보면, 게임에 붙어있는 엔진이라고 해서 없는 기술까지 생기게 해주는건 아니란걸 알수 있죠.

SS3D의 퀄리티는 외국 엔진에 대해 떨어진다는 것이지 국내의 소위 3D엔진을 자칭하는것들에 비교한 것은 아닙니다.

성능은 계속해서 개선시켜나갈것이고 [어느정도의 선]까지는 구조가 걸림돌이라고 생각진 않습니다.
다만 둠과같은 최상의 퀄리티를 얻으려면 결국 다 뜯어고쳐서 게임에 특화시켜야할 것입니다.이 경우는 엔진으로 게임을 만드는게 아니고 게임 그 자체가 엔진입니다.프로젝트에 참가하는 프로그래머들 대부분이 최상의 실력을 가지고 있어야합니다.
그런 현실은 국내에선 불가능합니다.우리에겐 우리의 현실이 있는것이죠.

그래픽스에 능한 보조인력을 말씀하셨는데 그런 인력이란 존재할 수 없다고 생각합니다.단지 수학만 잘해서도 안되고 프로그래밍으로 구현할 능력이 되어야합는데 그 정도 능력 되는 자가 뭐하러 이소프넷이란 작은 회사의 저같은 사람을 보조하겠습니까? 실제로 그래픽스 프로그래밍에 능한 사람들은 모두 현업에서  일하고 있습니다.그런 사람이 탱자탱자 놀고 있을리 없죠.

SS3D엔진은 둠이나 언리얼을 목표로 하지 않습니다. 최고의 퀄리티 대신 3D게임이 표현해야할 기본적인 퀄리티와 퍼포먼스, 그리고 3D를 모르는 이도 게임을 만들 수 있는 사용상의 편리함을 추구합니다.이것은 언리얼이나 둠등과는 다른 영역입니다.

횡설수설한거 같은데 답변이 되었는지 모르겠군요.

그리고 '여침'이 아니고 '여치'입니다.
SS가 아니고 SS3D(Super Shovel 3D)입니다.







>여치님이 만든 SS엔진의 자평을 읽은뒤에 드는 느낌은
>엔진이란 단어에 어울린다는 것입니다.
>모름지기 엔진이라 라이브러리나 그것을 가져다 개조해야하는 것은
>아니라는 생각을 갖고 있습니다. 엔진은 그 구조체에 대한 지식이
>없어도 나오는 퍼포먼스에 어울리는 코딩이 존재할 뿐이라고...
>하지만 아직도 우리나라 게임계는 엔진에 대한 정확한 정의조차
>내려져 있지 않고 엔진이라 말하려면 어느정도로 구성되어야 하는지도
>모르는 실정이 아닐까하는 의구심이 입니다.
>개발되는 게임마다 '자체개발한 3D엔진으로...'하지만 사실 D3D 나
>오픈지엘 라이브러리들을 가져다 비빈 조각모임에 불가한 것은 아닌지,...
>
>그래서 SS엔진에 대해서 거는 기대가 큰 사람입니다. 다만 여침님이 거론했던
>컴퓨터그래픽스 부분에 관한 업그레이드는 꼭 이루어 져야한다고 생각하는데.. 지금 만든 엔진의 업그레이드를 위해서는 많은 함수의 교체가 따라야하는지.. 아니면 구조 자체의 변화가 따라야 하는지 솔직히 본인이 가지고 있는
>생각을 듣고 싶습니다,
>
>또 역량있는(말하자면 수학에 뛰어나다거나 조예가 깊은.. 말하다보니 수학이라는 말이 거슬리기는 하지만...) 보조 프로그래머들의 도움을 받는다면
>SS 1.0 에서 아쉬웠던 점을 극복한 2.0을 만드는 작업은 얼마나 걸릴지...
>아니면 언리얼의 그래픽 퍼포먼스 정도가 나오기 위해서는 좀더 연구가 필요한 것인지... 궁금한 것이 많네요.
>
>프로그래머도 아니고 개발자도 아니다보니 제가 거론한 것이 맞는지 틀린지도
>모르고.. 혹 말도 안되는 질문이었을지라도 차기엔진에 대해 생각하는 바를
>답해주시면 감사하겠습니다.
>
>
>  
>